"Зона – государство в миниатюре…"

Мы начинаем публикацию “Писем из параллельного мира”. Речь идет о письмах, которые приходят к нам из учреждений пенитенциарной системы. Назвать этот мир параллельным придумали не мы, но считаем это определение верным по сути. Собственно, об этом говорит и автор письма.

Текст, который вы увидите ниже, публикуется с минимальными сокращениями и правками. По понятным причинам мы удалили из письма те части, по которым можно “вычислить” автора. Авторские стиль и орфография сохранены.

Приглашаем читателей к обсуждению затронутых проблем.

Здравствуйте!

Хорошо, что я предварительно позвонил и теперь на 100% знаю, насколько бессмысленны были мои попытки отправить письмо через цензуру. Поговорил недавно с оперативником, и он мне честно признался, что вся почта, которая идет на мое имя и от меня дополнительно «пробивается». Видимо я, по их мнению, к чему-то склонен. Но к чему конкретно мне, к сожалению неведомо. В остальном все более – менее нормально. По-прежнему хожу в промзону, т.к. там гораздо проще, чем в жилой зоне – есть чем себя занять. И, тем не менее, есть моменты, которые напрягают. Хотя, с другой стороны, если брать во внимание, происходящее по ту сторону забора, все предельно понятно. Я уже как-то говорил, что зона – государство в миниатюре, где фактически все процессы дублируются, правда, с одной существенной разницей.

Пенитенциарная система Беларуси по-прежнему остается закрытой и мало кого интересующей темой, за исключением тех случаев, «калi за краты трапляюць грамадзянскiя актывiсты». Ты представляешь, насколько, благодаря закрытости, усугубляется положение осуждённых – с учетом происходящего в стране? Все дорожает, а труд обесценивается, а здесь – в гораздо большей степени. Это проявляется во всем, какой бы аспект ты не взял, т.е. то, что там, умножай минимум на два, и получишь приблизительное соотношение. Когда-то, во времена «развитого социализма» в лагерях 50 % заработка забирал «хозяин». Потом осужденных обрадовали нововведением – все, что заработал, твое. Что в итоге вышло, вы знаете. Расценки за работу снижены до предела, за которым начинается рабство. Те копейки, которые все-таки удается заработать, при отсутствии иска и прочих задолженностей делят на четыре – ? забирают, ? отдают, т.е. 25 %. А ведь кто-то заявляет, что в Беларуси содержание целиком лежит на бюджете. Если бы у нас модель пенитенциарной системы была бы, такой как в Европе (в плане финансирования + оплата труда), то вопрос с преступностью носил бы совершенно другой характер – она резко сократилась бы, примерно в четыре раза. А так мы имеем, то, что имеем. Количество осужденных в стране поддерживается фактически искусственно и это надо полагать выгодно тем, кто пока « у руля». Хотелось бы задать вопрос: – Откуда выделяются деньги на содержание ВИЧ-инфицированных и туббольных (диетпитание) и правомерно ли высчитывать деньги за диету из их заработка? (Вопрос с протезированием зубов так же не двигается, хотя для многих крайне важен).

Снимок имеет иллюстративный характер. Загружен из Интернета.

Не меньше вопросов и по 411 статье УК, ведь всем известно, за что людей лишают свободы. Если бы у меня были возможности что-либо инициировать и стимулировать, я бы всем без исключения, кто осужден по 411, наделил бы статусом «узник совести». И вот в чем парадокс: само преступление классифицируется как преступление против правосудия, а по сути, является преступлением против личности. Я к тому, что с позиции международного права преступление совершается не тем, кого судят, а теми, кто судит. Думаю эту тему нельзя выпускать из внимания, так же как и «смяротнае пакаранне».

О проблеме со ст. 328 УК пока писать не буду, хотя стоило бы. Система нынешней власти довольно эффективно «промыла мозги» обществу с помощью цифр и пропаганды. Почему эффективно? Да потому, что общество проглотило преподнесённую пилюлю и теперь откровенную дискриминацию воспринимает, как должное. А кто, позволь полюбопытствовать, допускал и стимулировал наркотизацию населения? Создано много шума вокруг следствия, а о причинах, как-то не особо. А вообще у нас идет имитация борьбы с проблемой за счет проблемы путем ее стимуляции. Об этом я тебе уже много писал и думаю, ты все понимаешь.

Ну и в большей степени, конечно, хотелось бы поговорить, но не в одностороннем порядке, о системе правосудия в Республике Беларусь. Уже столько лет говорится о необходимости глубоких реформ в этой отрасли, а воз и ныне там. Я вот смотрю, очень многие сетуют на различные подразделения МВД, на следственный комитет и прочее, но решение-то вопроса находится на поверхности. Я уверен, что никакие чистки там не нужны. Все само по себе разрешается, когда в стране заработает принцип верховенства Закона, когда все отрасли прокуратуры начнут выполнять свои функции, а суды закрепят, но не избирательно. Когда начнут возбуждаться уголовные дела за заведомо ложные показания, за заведомо ложный донос, за давление на свидетелей, за фальсификацию доказательств, служебный подлог, за заведомо неправосудный приговор, вот тогда вся система начнет самостоятельно реформироваться. Это будет естественный процесс становления государства, как правового. Сегодня же все это находится в руках «банды», захватившей власть и произвол по всем направлениям – единственное средство ее удержать. (Власть).

Теперь по поводу «ТаймАкта». Мне хотелось бы побольше узнать об этом учреждении из первых уст. Каковы задачи, цели? Какие возможности (при нашей системе)? Работает ли твое детище так, как ты того всегда хотел? Есть ли устав? В общем все-все. Кроме этого, дружище, я по-прежнему, добиваюсь реабилитации по прошлому уголовному делу…

<…>

По моему делу: Я в суде доказал самостоятельно (без защитника), что не сбывал наркотическое средство. Суд признал мою версию соответствующей действительности и оправдал. Внесенный протест признается необоснованным и отклоняется коллегией областного суда. Протест прокурора области по той же причине не удовлетворяется Президиумом областного суда. Теперь внимание! Понимая, что приговор будет опротестовываться, я пишу заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении оперов, проводивших ОРМ. Доказательством их преступления и моей невиновности была аудиозапись (материалы ОРМ). Затем меня ознакамливают с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее протест, отмена приговора и новый суд. Заявляю ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы, но мне судья отвечает, что запись уничтожена. Невероятно, но факт! На вопрос: – как будете судить, получаю исчерпывающий ответ: – сейчас увидишь. В процессе оказалось, что еще кое-что приведено в негодность (приобщенное к протоколу судебного заседания). В общем, доказательства были уничтожены, а мне вынесен обвинительный приговор.

Это вкратце. Меня интересует мнение именно по существующим фактам: В первом случае отсутствие предмета, наличие которого обязательно для определения преступления. Во-втором – уничтожение доказательств во время опротестования оправдательного приговора (со слов судьи уничтожали оперативники). Сегодняшний приговор я буду обжаловать самостоятельно. Но скажу одно: – Прошлый существенно повлиял на мое положение.

<…>

Здоровья!!! Удачи всем во всех начинаниях. С Богом!

К.