"Кроссовки преткновения"

“ТаймАкт” уже почти год ведет переписку с Владимиром Нестеровичем, который отбывает наказание в ИК-5, г. Ивацевичи. Владимир осужден в 2016 году на 5 лет лишения свободы за преступления (кражи), которые, по утверждению Владимира, он не совершал.

Изучение доступных нам материалов этого дела, происходящие вокруг него события (об этом читайте ниже) дают нам, как мы считаем, веские основания согласиться с В. Нестеровичем – его вина в инкриминируемых ему преступлениях не доказана!

В деле немало противоречий и натяжек, но сейчас Владимир и его мать пытаются доказать один очевидный факт: судом не дана оценка показаниям В. Нестеровича и М. Вашкевича относительно отсутствия у Владимира обуви, следы которой были обнаружены на месте кражи. Мы писали об этом на нашей странице в Фейсбуке неоднократно. Уж если даже наша прокуратура вносит в суд протест по этому делу!

Можно предположить, что Владимиру и его матери не повезло с датой рассмотрения протеста прокуратуры – заседание суда произошло 27 декабря. Конечно, мы не можем утверждать определенно, но жизненный опыт подсказывает, что в эти предновогодние дни наши люди больше озабочены мишурой праздника, чем, например, вниканием в детали уголовного дела…

Ранее мы уже указывали на то, что данное уголовное дело изобилует очевидными нестыковками: суд напрочь игнорирует наличие алиби у обвиняемого, отсутствие следов Нестеровича В.Л. на месте совершения преступления, явные нарушения уголовно – процессуального законодательства, допущенные правоохранительными органами при расследовании.

Заслуживает особенного внимания факт, что во время рассмотрения уголовного дела в суде главным свидетелем стороны обвинения являлся оперативный работник, ранее «курировавший» осужденного, и у которого сложились с последним явно неприязненные отношения.

Но в этом уголовном деле в конце 2017 года возникло новое обстоятельство: прокурором г. Минска был принесен протест на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 9 декабря 2016 года. В протесте приводились доводы о недостаточной мотивации судебного решения и существенном нарушении уголовно – процессуального закона.

Казалось бы, обстоятельства сложились для осужденного самым благоприятным образом: прокурором принесен протест в Минский городской суд с подробным указанием на все допущенные нарушения, т.е. в самое ближайшее время вышестоящий суд затребует материалы дела для проверки, во всем объективно разберется, справедливость восторжествует – уголовное дело будет направлено в суд первой инстанции для повторного разбирательства; доводы и доказательства, приводимые осужденным в многочисленных жалобах, будут проверены и исследованы, что повлечет за собой вынесение справедливого судебного решения. И даже если осужденный полностью оправдан не будет, имеется высокая вероятность того, что он понесет ответственность за те виновные действия, которые будут реально установлены и подтверждены объективными доказательствами.

Казалось, никто и ничто не сможет помешать торжеству правосудия! Но не тут–то было: 27 декабря 2017 года президиум Минского городского суда вынес постановление об оставлении протеста прокурора г. Минска без удовлетворения, т.е. необъективному и несправедливому, на наш взгляд, судебному решению была придана законная сила, облеченная в формальную письменную форму.

Самое интересное в этой ситуации заключается в том, что полностью отсутствует мотивация принятого решения, хотя принималось оно, казалось бы, высокой судебной инстанцией. При этом Минский городской суд в своем итоговом решении суд сослался на иные эпизоды преступления, чем те, которые указаны в надзорной жалобе осужденного, не забыв при этом заявить, что обстоятельства, на которые ссылается осужденный, ранее судом проверялись и исследовались, им была дана надлежащая оценка в приговоре.

В частности, в своей последней надзорной жалобе Нестерович В.Л. ставил вопрос о том, что судом первой инстанции были полностью проигнорированы обстоятельства появления у него обуви – кроссовок «Merrell», а также оставлены без должного внимания и оценки показания его и второго обвиняемого по делу, Вашкевича М.В.

Ранее на этот факт нами уже обращалось внимание и даже объявлялся конкурс, результаты которого подтвердили правомерность доводов и суждений Нестеровича В.Л. в этой части: оценки этим обстоятельствам в обвинительном приговоре суда дано не было.

Осужденный Нестерович В.Л. вел речь об инкриминируемом ему эпизоде кражи 23 апреля 2015 года по ул. Сырокомли, 48 – 98 в г. Минске, где как раз и был обнаружен след обуви, по внешним признакам совпадающий с рисунком, изображенным на подошве кроссовок «Merrell», которые изъяли по месту жительства осужденного непосредственно после его задержания.

Согласно протоколу судебного заседания, обвиняемым Нестеровичем В.Л. были даны следующие показания: «Данные кроссовки мне не принадлежат. 22 октября 2015 года Вашкевич обратился ко мне, чтобы я отвез в больницу. Там человек лежал с тяжелым заболеванием, он хотел передать вещи зимние, продукты. Я согласился, но у меня не было обуви подходящей. Максим дал пару кроссовок, которые я померял на эластический бинт, и они мне налезли».

Обвиняемый Вашкевич М.В. суду пояснил: «В октябре, когда я попросил Нестеровича завезти проведать знакомого, у него не было чего обуть, т.к. ему нужна была мягкая обувь после того, как сделали операцию. И я нашел в этой обуви, что Самойлик мне принес, он померял и ему подошли».

Правовая оценка этих показаний Вашкевича М.В. в вынесенном судом приговоре отсутствует, а показания Нестеровича В.Л. по этому поводу были существенно изменены судом: «… Кроме того, в судебном заседании Нестерович не смог пояснить суду, где находился 23.04.2015 года, чем занимался. Показания Нестеровича о том, что кроссовками «Merrell» до октября 2015 года он не пользовался (выделено нами – “ТаймАкт”), суд находит несостоятельными, приведенными с целью избежать ответственности за содеянное».

Таким образом, путем несложного объективного анализа получаем следующее: суд отверг показания Нестеровича относительно принадлежности ему кроссовок, следы которых обнаружены на месте преступления, с одной стороны, с другой – оставил без внимания и оценки показания обвиняемого Вашкевича М.В. об этих же обстоятельствах, хотя они были логичны и последовательны, а главное, – полностью подтверждали показания Нестеровича в этой части. При этом и своей версии появления данных кроссовок в пользовании обвиняемого суд не привел.

Если проанализировать доступные материалы уголовного дела, а также показания обвиняемых, становится очевидным факт, что обувь, следы которой были обнаружены в квартире №98 дома №48 по ул.Сырокомли в г.Минске, появилась у Нестеровича В.Л. лишь 22 октября 2015 года, т.е. спустя полгода после совершения кражи! Кто же оставил следы этой обуви в квартире? Суд не посчитал необходимым искать ответ на этот вопрос.

В постановлении президиума Минского городского суда от 27.12.2017 дается ссылка на эпизоды преступлений по ул.Ольшевского, 77 – 67 и ул. Гая, 14 – 47 в г.Минске, которые, во–первых, не касаются Нестеровича В.Л., а во–вторых, в этих квартирах имеются следы совсем иной обуви – сланцев, которые как видно, не имеют никакого отношения к спорным кроссовкам «Merrell».

Насколько нам известно, осужденный Нестерович В.Л. несколько дней назад обратился с надзорной жалобой в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь, т.е. несмотря ни на что, он не собирается отказываться от дальнейшего обжалования приговора, который считает несправедливым.

К сожалению, ресурс нашей правозащитной организации ограничен и не позволяет провести подробный и профессиональный анализ приговора, в том числе на данном сайте, но кому интересно – читайте, анализируйте, сопоставляйте факты вместе с нами, делайте выводы, обменивайтесь друг с другом и нами комментариями и мнениями.

PS. Когда этот материал готовился к печати, в “ТаймАкт” поступило обращение матери В. Нестеровича – Нестерович Нины Александровны. На плечи этой хрупкой, но такой мужественной и настойчивой женщины лег основной груз борьбы за восстановление справедливости по отношению к её сыну Владимиру. Подробнее об этом мы расскажем в следующей публикации.